+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Жалоба в саморегулируему организацию на бездействия арбитражного управлющего

В соответствии с планом работы Арбитражного суда Республики Хакасия на первое полугодие года коллегией по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, проведен анализ проблемных вопросов, связанных с утверждением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве. Настоящий анализ проведен на основании судебных дел, рассмотренных судьями административной и гражданской коллегии, с учетом постановлений апелляционной и кассационной инстанций. Анализу подвергнуты судебные дела о несостоятельности банкротстве , утверждение, освобождение и или отстранение арбитражных управляющих по которым производилось в году. Законность и обоснованность 5 судебных актов проверена в суде апелляционной, инстанции. Определения арбитражного суда оставлены без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения. Законность и обоснованность 1 судебного акта проверена в кассационном порядке, в результате судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 10 глупых вопросов АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ

Жалоба на действия арбитражного управляющего

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Лекторы — ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов: В.

Витрянский, Л. Михеева, Е. Суханов, А. Обзор документа. Москва, ул. Корсаково, ул. Гвардейская, 1, далее - инспекция, налоговый орган обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными бездействия и решения некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" ОГРН , ИНН , место нахождения: , Приморский край, г.

Владивосток, ул. Алеутская, 45, , , далее - саморегулируемая организация, партнерство , а именно:. В качестве способа восстановления нарушенного права налоговый орган просил суд обязать партнерство провести повторную проверку в отношении арбитражного управляющего.

Определением суда от Решением суда от Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от При этом апелляционный суд исходил из того, что оспариваемое бездействие отсутствует, решение партнерства не нарушают права и законные интересы инспекции, последняя в силу положений статьи 11 Федерального закона от Инспекция, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Налоговый орган, в связи с изложенным, считает, что партнерство ненадлежащим образом рассмотрело жалобу инспекции на действия арбитражного управляющего, не выявило нарушения, в том числе установленные в определении Арбитражного суда Сахалинской области от Указанное, как утверждает податель жалобы, нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли.

Отзывы не представлены. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей , АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Судами из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от Конкурсным управляющим утвержден Семеняк В.

Налоговый орган, полагая, что в результате действий бездействия арбитражного управляющего реализация процедуры конкурсного производства ведется с грубым нарушением процессуальных норм и прав должника и кредиторов, Определением Арбитражного суда Сахалинской области от Действия конкурсного управляющего Семеняка В. Судами также установлено, что аналогичная жалоба от По итогам проверки, инспекции направлено письмо Остальные доводы жалобы саморегулируемая организация сочла не подтвержденными.

Решением партнерства от Налоговый орган, считая проведенную саморегулируемой организацией проверку деятельности арбитражного управляющего неполной и ненадлежащей, обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с упомянутым выше заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано. Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, не отменяя решение суда, изменил его мотивировочную часть, при этом обоснованно исходил из следующего.

Анализируя положения пункта 12 статьи 20 Федерального закона от Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве признается некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий в обязательном порядке должен являться членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве. В силу положений пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана, в том числе: контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; рассматривать жалобы на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве; применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Законом о банкротстве и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации.

Аналогичные обязанности возложены на саморегулируемые организации положениями статьи 6 Закона о саморегулируемых организациях. В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил данной организации, условий членства в этой организации материалы проверки, согласно части 8 статьи 9 Закона о саморегулируемых организациях, передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Названный орган в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении мер дисциплинарного воздействия, из числа перечисленных в части 4 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях.

Согласно положениям части 7 статьи 10 упомянутого выше Закона решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, за исключением решения об исключении лица из членов саморегулируемой организации, могут быть обжалованы членами саморегулируемой организации в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации в сроки, установленные саморегулируемой организацией. В силу положений статьи 11 Закона о саморегулируемых организациях любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями бездействием саморегулируемой организации, ее работников и или решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия бездействие и или решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В этой связи апелляционным судом сделан обоснованный вывод, который согласуется в правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N П, о том, что названные организации наделены публично-правовыми функциями по контролю надзору за деятельностью арбитражных управляющих, при этом исходя из буквальных предписаний названных выше правовых актов, правом оспаривания решений, действий бездействия саморегулируемой организации обладает ее член.

Проверяя доводы инспекции в данной части, апелляционный суд, учитывая положения части 1 статьи 4 АПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, и части 1 статьи АПК РФ, признал, что право налогового органа на обращение с указанными выше требованиями нормативно не обоснованно.

Заявитель не является членом саморегулируемой организации, оспариваемое решение от Одним из существенных условий удовлетворения заявленного в порядке главы 24 АПК РФ требования, как правомерно отметил апелляционный суд, является нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением, что в данном случае инспекцией не доказано.

Указанный вывод заявителем жалобы не опровергнут. Отклоняя доводы инспекции о наличии факта бездействия со стороны партнерства, выразившегося, по мнению заявителя, в неполном и ненадлежащем рассмотрении жалобы уполномоченного органа, апелляционный суд правомерно исходил из того, что бездействие не подтверждено материалами дела, поскольку проверка деятельности арбитражного управляющего осуществлена в соответствии с Правилами проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от По ее результатам принято решение о применении к арбитражному управляющему дисциплинарной ответственности, о чем проинформирован налоговый орган, в то время как под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Несогласие инспекции с оценкой действий арбитражного управляющего при проведении саморегулируемой организацией контрольных мероприятий, как верно указал апелляционный суд, не может свидетельствовать о незаконном бездействии партнерства. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции мотивированно счел неподтвержденным факт совершения саморегулируемой организацией незаконного бездействия.

Кроме того, делая вывод об отсутствии доказательств нарушения оспариваемыми бездействием и решением прав и законных интересов инспекции и невозможности их надлежащего восстановления, апелляционный суд также исходил из того, что в силу положений пункта 1 статьи Налоговый орган согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от При указанных обстоятельствах следует признать правильным вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов налогового органа оспариваемыми бездействием и решением саморегулируемой организации, соответственно, совокупность условий для признания их незаконными, из числа указанных в статье , части 3 статьи АПК РФ отсутствует.

Нормы материального права, вопреки доводам заявителя жалобы, апелляционным судом, изменившим мотивировочную часть решения суда, применены соответственно установленным фактическим обстоятельствам по делу, отсутствуют нарушения процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи АПК РФ безусловную отмену судебного акта, поэтому суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда. Руководствуясь статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей Также уполномоченный орган требовал обязать СРО провести повторную проверку в отношении арбитражного управляющего.

По Закону о банкротстве СРО арбитражных управляющих признается НКО, которая основана на членстве, создана гражданами, сведения о которой включены в соответствующий реестр и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих. Данная СРО обязана в т. В случае выявления нарушений ими требований материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия.

Решения упомянутого органа в отношении членов СРО о применении мер дисциплинарного воздействия могут быть обжалованы за отдельным исключением такими членами в постоянно действующий коллегиальный орган управления данной организации.

Эти организации наделены публично-правовыми функциями по контролю надзору за деятельностью арбитражных управляющих. Однако правом оспаривания решений, действий бездействия СРО обладает лишь ее член. Таким образом, налоговый орган не обладает властными полномочиями в отношении СРО арбитражных управляющих, а является уполномоченным органом, который наравне с иными кредиторами вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "Реформа корпоративного права". Обзор документа Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля г. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Котиковой Г. Судей: Луговой И. Алеутская, 45, , , далее - саморегулируемая организация, партнерство , а именно: - бездействия по рассмотрению жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего Семеняка Василия Алексеевича далее - арбитражный управляющий, Семеняк В. Кассационную жалобу инспекции, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Г. Котикова Судьи И. Луговая И. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Итоги работы по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций за 9 месяцев 2018 г.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Арбитражный управляющий: Арбитражный управляющий Внешний управляющий Вознаграждение арбитражного управляющего Вознаграждение конкурсного управляющего Ещё Баландина М. Жалобы на действия арбитражного управляющего. Федеральный закон от Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве. При рассмотрении жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего статья 60 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия бездействие которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

поступившие в адрес саморегулируемой организации оригиналы жалоб (​обращений) на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Жалоба на действия конкурсного управляющего

Протокол от Проверка профессиональной деятельности является основным способом контроля и анализа профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации. Контролю подлежит профессиональная деятельность членов Партнерства при проведении ими всех процедур банкротства, в том числе членов Партнерства утверждение назначение для проведения которых состоялось до вступления арбитражного управляющего в члены Партнерства при переходе из другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Контроль проводится Комитетом по контролю — специализированным органом , осуществляющим контроль за соблюдением членом саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности. Работу Комитета по контролю возглавляет Председатель. Для проведения проверки профессиональной деятельности Председателем Комитета по контролю формируется комиссия комиссии по проведению проверки далее — Комиссия из числа членов Комитета по контролю. Комиссию возглавляет Председатель, который определяется Председателем Комитета по контролю из числа членов Комиссии. В рамках проведения проверок профессиональной деятельности председатель Комиссии и члены Комиссии вправе запрашивать у арбитражного управляющего документы и материалы, содержащие сведения об исполнении им требований законодательства Российской Федерации, обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности саморегулируемой организации, а также иные сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу. Запрос может быть направлен арбитражному управляющему по адресу электронной почты, согласованному арбитражным управляющим с Партнерством, или иным способом, обеспечивающим его доставку в течение пяти рабочих дней с даты его направления.

Жалоба на арбитражного управляющего

Екатеринбург, пер. Отдельный, д. Наш юрист поможет Вам справиться с проблемой обжалования его действий или бездействий, примет участие в процедуре отстранение финансового управляющего в деле о банкротстве профессионально и в срок. Немаловажным фактом является то, что любая неправомерная деятельность управляющего или причины отстранения должны быть доказаны и зафиксированы определенным решением или судом. Для того чтобы суд принял к рассмотрению дела об отстранении, а также чтобы временный руководитель согласно суду возместил ущерб.

Жительница города Твери, полагая свои права нарушенными при проведении процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении должника-застройщика, обратилась в органы прокуратуры с жалобой, подробно описав своё несогласие с порядком проведения банкротства в отношении задолжавшего ей общества.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Лекторы — ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов: В. Витрянский, Л. Михеева, Е. Суханов, А. Обзор документа.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Арбитражный управляющий: Арбитражный управляющий Внешний управляющий Вознаграждение арбитражного управляющего Вознаграждение конкурсного управляющего Ещё Подготовлен для системы КонсультантПлюс, Обжалование действий конкурсного управляющего. Федеральный закон от

поступившие в адрес саморегулируемой организации оригиналы жалоб (​обращений) на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Кроме того Управлению предоставлены полномочия по составлению в отношении арбитражных управляющих протоколов об административных правонарушениях и обращению в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности. За 9 месяцев г. По результатам рассмотрения обращений возбуждено дела об административном правонарушении, вынесено 22 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, в связи с неисполением арбитражным управляющим законного распоряжения лица, осуществляющего административное расследование, составлен 1 протокол по ст.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обязанности конкурсного управляющего и уловки
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.